Экономическая история – фашистская Италия и современная Америка

Экономическая история прошлого века

При капитализме сила играет главную роль в урегулировании трудовых споров и победа всегда принадлежит более сильной стороне – вне зависимости от достоинств ее оппонента. С другой стороны, коммунизм (противоположность капитализма) также не особо признает какие-либо права за рабочими. Итальянский фашизм стремился найти золотую середину между требованиями к капиталу и к рабочей силе. В итоге Бенито Муссолини, занимавший летом 1933 года пост премьер-министра Италии, задался целью сформировать ключевые институты корпоративизма – государственно-управляемых национальных корпораций, которые бы централизовали контроль производства.

Фашистская Италия как законодатель экономической модели?..

Правда, никто не знал как это сделать – поставить цель было легко, только для экономистов она стала подлинной головоломкой. Руководил процессом Национальный совет корпораций, который был поделен на сектора – сельское хозяйство, торговля, промышленность, наземный транспорт, навигация, банковское дело, либеральные и творческие профессии. И если бы эти сектора смогли договориться между собой о политике, то Совет как раз смог бы регулировать и цены, и производство, и рынки. Правда, все не ограничивалось бы только контролем сверху. В любом из секторов если работодатель и работник ассоциации пожелал бы внести в производство те или иные изменения, они вполне могли обратиться к совету своей корпорации.

Те времена давно уже канули в лету, да и насколько эффективной была экономическая задумка Муссолини, судить трудно, ведь все перечеркнули военные планы. Между тем американцы сегодня замечают сходство между экономикой итальянского фашизма и усилиями США, прикладываемыми к промышленному производству, конкуренции, заработной платы и потребления. И тут нельзя не заметить некоторые вызывающие обеспокоенность составляющие эксперимента.

Ошибки прошлого

Во-первых, такое регулирование не может ограничиваться отдельными секторами – если обратить внимание на схожие экономические модели, применявшиеся в Советском союзе, Германии и теперь в США, все сталкиваются с той же дилеммой, которая постигла в свое время итальянцев – сколько контроля потребуется, чтобы дать толчок экономическому обновлению?

Во-вторых, только относительно небольшая группа сможет направлять экономическое управление, чтобы оно было по-настоящему эффективным. Причем этой группе придется взаимодействовать с сетью регулирующих органов рангом пониже. Информация же продвигалась бы вверх по иерархической лестнице. Тут правда, и возникла загвоздка – достаточно сложно правильно определить нужную для принятия решений информацию. Да и чиновники не соглашаются с такой постановкой вопроса.

В-третьих, что ожидает потребителей? Ведь выбор в покупках и в том, стоит ли их вообще осуществлять, контролю корпоративизма не поддается. Еще в итальянской модели дисбаланс между плохо управляемым производством и плохо измеренными расходами был потенциально слабым местом. Если потребительские товары просто выделить с помощью всестороннего регулирования, система цен ослабнет. Вот и получается, что прежде чем начинать внедрение какой-то очередной (без сомнения – спасительной) экономической модели, имеет смысл заглянуть в учебники по экономической истории. И очередной раз убедиться, что управление национальными экономиками – дело весьма непростое. Тем более, что и сама современная Италия к старым моделям несмотря на кризис возвращаться не намерена.